Intel a AMD sdílejí spoustu patentů a řady z nich je klauzule, která zakazuje převod know­-how na třetí strany. Například zájemců o vlastní x86 kompatibilní procesory by se jistě našlo dost a dost.
Takže Intelovský zájem je logický. I když předpokládám, že si AMD a její právníci dali na smlouvách záležet a vše je v pořádku, Intel má právo a z hlediska akcionářů i povinnost smlouvy prověřit.

Nemá právo nic a to ho se.., AMD má 44,4%, v okamžiku kdy dá zakázku nové společnosti za více jak 10,2% její ceny, tak má AMD nadpoloviční většinu a na novou společnost se pohlíží jako by byly součástí AMD, Intel má pak jaké práva?

Práva, která vyplývají ze vzájemných smluv. Ani já ani vy je neznáme detailně, tak to nechme na právnících a výsledek se jistě dozvíme.
Opakuji, že věřím, že to bude v pořádku.

Problém by mohl nastat, kdyby vyráběli pro cizí a tento podíl by se dělil v poměru vlastnických práv a AMD by nepřesáhlo celkových 50%, čímž by se jako na majoritního vlastníka pohlíželo na ATIC, ale to si oni umí ohlídat. A to je to co intelu ejvíc vadí. Smlouvy zžejmě praví o zákazu převodu na třetí stranu a nevyrábění u třetí strany více jak 20%.

ten ­"hodny­" intel skutocne ma zaujem, aby AMD bolo nad vodou a aspon ako­-tak konkurencieschopne. a to z jednoducheho dovodu: ak AMD padne, Intel bude mat velke popotahovacky s uradmi a sudmi v USA kvoli monopolu v segmente PC, notebookov, ...
takze nakoniec intel bude musiet akceptovat Asset Smart plan AMD a toto su len PR kecy. dalsia vec je, AMD byt o nechystalo 2 roky, keby vedeli, ze to nemozu kvoli licenciam a zmluvam s intelom zrealizovat.

a dalsia vec je, ze by arabi nenaliali do amd tolko penazi, keby to takto jednoducho intel sfukol zo stola :­) Klucovych bude prave tych 44,4% To cislo nebude nahodou.

Ale tohle vyjadreni intelu preci neni o tom, ze by intel mel strach, ze AMD pujde do kopru, ale presne naopak.

Takže chcete říci, že NVIDIA za své působení nezaznamenala žádné výrazné úspěchy, za které by zasloužila vyzdvihnout?

To jistě ano, ale jejich současné problémy pramení částečně i z toho, že jsou závislí na TSMC.
Poslední příklad je to, že sice budou mít začátkem roku 2009 nový GPU na 40 nm, ale budou muset čekat až do Q2 než je pro ně TSMC bude moci začít vyrábět, ale to už budou i nové Radeony a náskok se rozplyne. Přitom podle původních plánů TSMC výrobu slíbila, ale teď ji odložili.
NVidia může sice na TSMC tlačit, ale ne moc, protože je potřebuje, kdyby měli vlastní výrobu, třeba by vyráběli už od ledna.

TSMC sa do toho nehrnie aj preto, ze vedenie nVidie sa v poslednej dobe chova ako banda totalnych curinov. nielen k chip fabs, ale aj k OEM partnerom, viz. tie odchody. a zacinaju sa chovat idiotsky aj k zakaznikom: to preznacovanie rovnakych cipov, pripadne oznacovanie roznych cipov takmer totozne ­(GT 260­) ich vyjde draho.

Nechápu proč ty expresivní výrazy, bez nich to snad jde také.
Jinak tu spojujete věci, které spolu ne zcela souvisejí.
a­) Pokud jde o problémy s reklamacemi čipů, otázkou, kterou bez insider informací nerozhodneme, je do jaké míry za to kdo může. Od NVidie bylo nediplomatické TSMC zmiňovat, protože si tím nepomohli, jako dodavatel za ně odpovídají stejně oni a technické specifikace nešťastné pájky také museli schválit, takže si zbytečně zhoršili vztahy s TSMC. = 0
b­) Redukce partnerů je logická, trh není neomezený a pokud jsou ceny tvrdě tlačeny dolů, klesají marže a na trhu se víc konkurentů neuživí. Méně partnerů znamená, že i při nižších cenách a maržích dokáže každý z nich vytvořit dostatečný zisk pro rozvoj. Navíc když přehlédnu seznam firem, se kterými NVidia má přestat spolupracovat, nenašel jsem tak jedinou, od které bych si GK koupil. =+
c­) Přejmenovávání čipů je šílené, ale není to jenom vina NVidie, i její partneři tlačí na stálé inovace alespoň ve jménech. Na druhou stranu odborníci se v tom orientují a laická veřejnost stejně kupuje bundlované sestavy podle ceny a o tom, co to je GK má jen mlhavou představu. =-

TSMC je poměrně velká firma, vlastní 8 výrobních továren na polovodiče a výrobní technologií je v týhle chvíli zhruba na úrovni Intelu. To že by Nvidia při vlastní továrně dokázala zavést výrobu dřív se mi zdá poměrně absurdní, za jedno je dneska každé vylepšení stávajících výrobních postupů čím dál tím dražší a firma se jednou, dvěma, třemi továrnami si většinou nemůže dovolit být na špici, za druhé by pak Nvidii táhly dolů fixní náklady z jejich provozu, které by mohli v případě dočasnýho nedostatku zájmu o čipy celkem snadno vytvořil šutr táhnoucí firmu ke dnu ­(jako v případě AMD)

To je samozřejmě pravda, já se jenom pokusil ukázat některé nedostatky toho, že firma nemá vlastní výrobní kapacity.
A je odkázaná na stejného klíčového dodavatele jako hlavní konkurent.